2024年互联网金融p2p网站建设模板 篇1
如果有投资需求，就目前公司发展的状况，您可以多加了解，再做谨慎决定。我们可以给出的是，基于此前的一次评选活动，大众和行业人士对此公司的评价，仅供参考！
为给普通投资者选择P2P平台提供一个新的参考指标，《每日经济新闻》于2015年主办了一场“2015（第三届）中国互联网金融创新与发展高峰论坛”，并发布有“2015中国互联网金融总评榜”。通过多维度评选，华人金融曾入围“2015互联网金融平台50强”。
当时的评选主要基于以下五大板块，分为“股东背景”、“经营状况”、“稳健性”、“成长性”、“品牌影响力”，每个板块分值为100分，并分配于其中的各个指标。评选由数联铭品（BBD，是国内领先的大数据金融服务机构，明星科学家周涛教授领衔大数据科学家团队，全球顶级金融工程专家袁先智博士领军金融专家团队）提供专业的数据支持，泰格金融在此基础上再结合管理团队、商业模式等因素做一定调整而得出结果。
值得注意的是，即使拥有较强的背景及股东实力，并不代表平台就一定能取得较好的发展。此次榜单的评选也是如此，除了关注股东背景，平台经营状况、稳健性、成长性、品牌等等都是重要的参考指标。以“经营状况”为例，在此评选维度下，将会了解一个平台的月成交量、待收余额、平均投资利率和流动性等指标；而“稳健性”方面，则会考察一个平台的透明度、分散度、借款期限、杠杆率、平均利率和收益情况等；“成长性”则主要看一个平台的上线时间、成长速度、融资阶段等。
2024年互联网金融p2p网站建设模板 篇2
去刚兑，前提必须是建立公开、透明、可行、合理的信批制度，以及完善的行业监管之上，否则，去刚兑就是一句空话。
如果马上就“去刚兑”，那作为投资者，我会慎重考虑是否继续投资P2P。
但如果以行业从业者的身份，我认为“去刚兑”的做法，本身并没有错——这是非常符合金融投资的一种“常理”，有利于维护金融市场的合理性，以及P2P行业的长远健康发展。
但对于我国的P2P市场而言，如果现在就开始喊出“去刚兑”并立马铺开实施，显然还太早一些。国内外征信体系与金融体系的巨大差异，造成我国大多数P2P不得不“兜底”
作为平台经营者，谁不想去掉刚性兑付，甩掉拖累自己的大包袱？
但为什么多年来，大大小小那么多P2P平台，还是存在各种代偿、兜底措施？就是因为从目前我国征信与信用环境来看，不兜底，投资人不会投，P2P平台也玩不转。
1、国外P2P可以基于完善的征信与信用体系去刚兑，国内则很难
很多人用欧美国家P2P从没有“刚兑”的规定，认为国内P2P也需要“去刚兑”——这是一种简单粗暴的理由。
为什么欧美国家的P2P没有任何担保，到了咱国，P2P又是抵押、又是担保、又是实地尽调、又是各种反欺诈调查...就是因为欧美的征信体系已经非常健全，一个人向平台借钱时，平台可以非常方便的查询到他的征信记录与信用情况。欧美的信用化程度极高，大多数人根本不会为了借一点钱而破坏自己宝贵的信用。
也就是说，国外的P2P平台之所以不刚兑，是因为他们可以通过完善的征信体系，将借款违约率控制在合理水平。
但是我国则不同。
我们可以登录个人在央行的征信，可以看到，除了信用卡记录、房贷，以及个别的消费贷记录，其他信息根本查不到；而国外的征信则可以细化到考试作弊、公交逃票、通讯欠费、水电气房租物业等等信息。
而且，即便我们能查到的信用记录如此可怜，这些信息还不对所有人开放，绝大多数P2P根本进不去央行征信，也就查不到借款人信息。在此情况下，P2P平台不得不做出抵押物、担保、实地尽调，并设置平台兑付风险金等方式，弥补信用不足所带来的借款风险与投资风险。
2、国内外诚信度不同
国内有多少不讲诚信的借款人，从纯信用的现金贷最近那高到恐怖的逾期率就能看出，而对于恶意借款人，又有多少行之有效的惩戒措施呢？真正能上老赖名单的有多少？
关于这点就不展开说了，以免引起争论，反正大家心里都有体会。
3、国外的P2P大多是消费类，而我国P2P是经营类，风险更高
拿美国来说吧。
去年看过一组数据称，美国银行对个人的信用贷款利率大约在15%或以上，信用卡分期的利息大约是18%，但美国大部分P2P平台借款利率基本不高于14%，所以美国大约70%的P2P借款人，借款用途居然是还信用卡，因为P2P借款利率够低。
这种情况，在我国是根本不可能发生的事情。
始于欧美的P2P，本身是一种低息的消费类借款，而我国的P2P，基本成为了一种高息的经营类借款。
我国几乎所有的P2P，其主力借款人都是小企业主或小微企业，手头有自己的买卖，借钱往往是生意周转与日常生产经营，而这些人又都不是银行的客户，从银行很难借出钱，因此只能以超过24%高息红线的利息，向P2P借钱。
再接着想，国外的P2P是消费类借款，只要借款人有稳定工作，工资按时发，还款就没什么问题；而经营类借款，赚钱与亏钱那谁也说不好，把钱借给他们，风险是很大的。因此，P2P平台就要求足够高的利息才能弥补风险的提升，同时，担保、兜底等条款也必须要上，不然哪个投资人敢投啊？这在P2P形成初期那几年，尤为明显。
4、去刚兑，前提必须是建立公开、透明、可行、合理的信批制度，否则，去刚兑就是一句空话
P2P行业发达的美国，仅Lending Club 和 Prosper两家平台，就占据了约80%的市场份额，其他欧美国家如英、德、法，亚洲的日本也如此。
需要注意的是，与国内大多数P2P不同，美国的Lending Club虽然不承诺刚兑，但同样也不赚利息差，而只是收取一定手续费。
美国对于P2P行业有着严格的准入制度，仅保障金就高达400万美元，而且监管要求，每一笔借款的所有信息，都要在指定平台披露，甚至平台财务状况、管理层人员构成、薪酬体系也要公布在SEC（相当于美国证监会）网站上，更别说逾期率、坏账率等关键的运营数据了。
借款人信息、平台信息都原原本本的披露出来，投资人据此作出出借决定，可谓有理有据。
而我国P2P可以说刚刚脱离野蛮生长期——在初期，甚至花个万八千就能搞一套P2P网站模板，干起看似高大上的互联网金融，这也是造成前几年P2P跑路潮出现的原因之一，什么人都能来这个行业搞一把，那违法风险当然高了。
P2P野蛮生产了至少7年，我国才在2016年8月出台《管理暂行办法》，而相关的信息披露制度，也是今年下半年才出台，目前还有待完善。很多P2P平台连公布个逾期、坏账等数据还要扭扭捏捏、半推半就，更别说公布高管薪酬、公司财务等信息了。
严格的监管能从源头降低P2P行业违规风险、完善的信息披露制度能给予投资者充分的决策权，在这种情况下，P2P平台才能真正实现“去刚兑”，P2P才能真正成为实践“普惠金融”的工具、才能成为真正适合大众投资的渠道。
最后再弱弱的问一句，那些去刚兑的平台，你们能否升级一下风控水平呢？不然投着真的不踏实啊！
2024年互联网金融p2p网站建设模板 篇3
互联网金融平台目前主要是指通过互联网技术，运用大数据、机器学习、生物识别等先进技术，将小额借款需求和网络上的闲散资金迅速配对，摆脱线下模式的壁垒，打破时间和地点的框架，充分的利用社会闲散资金，符合国内对互联网金融的发展要求的合法平台。
大家最熟知的就是前两年总是爆出跑路风波的P2P平台了。随着国家监管政策的不断推出，现在的P2P平台大部分都已经进行了整改和合规处理，包括上线银行存管，提高风控手段，禁止建立自融资金池等。
如果进行一个概括，那么互联网金融平台就是运用互联网技术将现存的线下业务线上话，并依据互联网实时响应，大数据算法等方面的优势，服务大部分小微企业和个人的贷款需求和理财需求的信息对接平台。平台通过信息撮合来收取的信息撮合费用是主要的收益来源。
随着金融法规的不断完善，现在我们可以将第三方支付、小额贷款、众筹、互联网保险、信托、消费金融等统一看做是互联网金融平台的有机组成部分。但随着社会和技术的不断发展，未来或许还会出现新的互联网金融平台和新的模式，但唯有合规合法才能够长远发展，像之前P2P跑路这种事情咱们还是要引以为戒的。
互联网金融的出现弥补了以银行为代表的传统金融机构服务的空白，提高了社会资金的使用效率，将金融通过互联网而普及化、大众化，大幅度降低了融资成本。目前来看，是利大于弊的。